세례와 침례

세례 무용론을 주장하는 사람들도 있습니다. 그건 교만입니다. 주님도 세례를 받으셨고, 또 <너희는 가서 아버지와 아들과 성령의 이름으로 세례를 주라>(마 28:19)고 하셨습니다. 따라서 세례는 주님의 명령이요 초대교회로부터 시작된 오랜 전통입니다. 문제는 세례 방식입니다. 다시 말해서 세례냐 침례냐 하는 논쟁인데 한동안 잠잠하던 교회·교파 간의 세례·침례 논란이 다시 재연되고 있습니다. 세례는 머리에만 물을 붓는 의식이고, 침례는 온몸을 물속에 잠그는 의식입니다. 어느 쪽이 옳습니까? 성경은 어느 방식을 지지합니까? 장로교와 감리교를 비롯한 다수 교단들은 세례를 베풀고, 침례교와 오순절 계통의 교단들은 침례를 집례합니다. 

우선 온몸이 물속에 잠기는 침례만이 유효하다고 주장하는 쪽은 이렇습니다. 본디 세례라는 말의 원어적인 뜻이 물에 잠긴다는 것이고, 그것은 옛 사람을 수장한다는 의미의 세례의 참 뜻에 부합되며, 실제 초대교회가 실시한 의식도 침례였다는 것입니다. 물론 이런 주장도 일리가 있고 나름 근거가 없지 않은 게 사실입니다. 

그럼에도 지나치게 일방적이라는 점 또한 지적하지 않을 수 없습니다. 세례라는 단어에는 물에 잠긴다는 뜻 외에도 물로 씻는다, 물을 찍는다, 심지어는 물을 뿌린다는 의미도 있습니다. 세례의식의 상징적 의미도 그렇습니다. 그리스도와 함께 죽는다(골 6:4,7; 골 2:12)는 뜻만이 아니라 죄씻음(엡 5:26; 딛 3:5)과 그리스도와 한몸을 이룬다(고전 12:13)는 의미도 있습니다. 초대교회의 세례방식 역시도 반드시 물에 잠기는 침례였다고 단정하기는 어렵습니다. 베드로가 베풀었던 하루 3천명 혹은 5천명의 세례(행 2:41)라든가 빌립보의 간수가 한밤중에 온 가족과 함께 받았던 세례(행 16:33) 등은 침례보다는 오히려 세례였을 개연성이 더 높습니다. 박해시대 카타콤 같은 지하 동굴에서도 침례가 현실적으로 불가능했을 것입니다. 주님이 받으신 세례도 마찬가집니다. <물에서 올라오셨다>(마 3:16)는 표현을 물에서 세례를 받으시고 뭍으로 올라오셨다는 뜻인지, 물에 잠기셨다가 수면 위로 올라오셨다는 뜻인지를 확정하기란 쉽지 않습니다. 

따라서 세례냐 침례냐를 따지는 것은 의미가 없습니다. 소모적이고 비생산적입니다. 그저 각자가 소속된 교단의 방식을 존중하고 따르면 그뿐입니다. 중요한 것은 세례의 방식이 아니고 믿음이요 신앙고백이요 중생입니다. 아무리 온몸을 물에 잠그는 침례를 받았다 해도 그것으로 옛 사람이 죽고 죄가 사해지는 것은 아닙니다. 또 세례를 받았다고 해서 물 부족으로 사해질 죄가 그대로 있는 것도 아닙니다. 물이 무슨 화학적 변화를 일으켜 죄를 분해하거나 중화시키는 게 아니라 회개와 믿음이 죄를 사하고 구원에 이르게 합니다. 세례나 침례는 주님을 구주로 믿고 죄씻음을 받았음을 뜻하는 의식이지 세례나 침례 자체가 곧 죄를 씻고, 새 사람으로 거듭나게 하는 것은 아닙니다. 중생하지 못한 사람이 세례의식으로 중생하는 게 아니고 중생한 사람이 그 사실을 교회 공동체 앞에서 공인받는 의식이라는 겁니다. 막말로 세례나 침례는 구원과는 아무런 상관이 없습니다. 세례나 침례를 안 받아도 천국 가는 데는 아무런 지장이 없습니다. 세례를 받아도 천국 못 갈 수 있고, 세례를 안 받아도 얼마든지 천국 갈 수 있습니다. 군대에서 외박을 위해 세례받은 케이스라면 구원과는 상관이 없고, 부득이한 사정이나 개인적인 신념 때문에 세례를 못 받은 경우라면 결코 천국 가는 데는 문제가 없습니다. 구원은 세례 혹은 침례에 있지 않습니다. 그러나 개인적인 신앙과 교회 공동체 생활에는 대단히 유익하고 꼭 필요한 의식입니다. 구원의 수단이나 방편이 아니라 이미 믿음으로 구원 얻은 사람이 신앙 공동체에 입문하는 의식이요, 자신의 거듭남을 교회 공동체로부터 공인받는 의식이라는 점에서 대단히 의미 있고 소중하다는 것입니다. 세례 혹은 침례는 내 구원의 선포요, 거듭남의 물증입니다. 

오늘 세례 받으시는 분들께 축하의 장미꽃을 바칩니다!